Al-Dura. Reportage de l’AFP sur le visionnage, en cour d’appel, des rushes du film de France 2

16/11/2007

Je profite du fait, assez rare pour être signalé, que l’AFP parle, relativement longuement de l’affaire al-Dura, pour reproduire ici le texte suivant, adressé au "Figaro" et au "Monde" par notre confrère, Gabriel Lévy, qui nous en a communiqué la teneur « Nous nous étonnons, sauf erreur de notre part, que le journal "Le Monde" n’ait pas accordé la moindre ligne au déroulement des audiences (19 septembre et 14 novembre) du procès relatif à la diffusion des images de France 2 et au commentaire de M. Enderlin, au sujet de la mort de l’enfant Al-Dura, supposé atteint par des balles de soldats israéliens, le 30 septembre 2007. Il est entendu qu’information ne vaut pas jugement, le silence encore moins. Docteur Gabriel LEVY, Fellow Atlantis Institute. » (Menahem Macina).

16/11/07

AFP

Titre original : "Affaire du petit Mohammed: la justice visionne les rushes du reportage de France 2".

Il y a 1 jour.

PARIS (AFP) — La cour d’appel de Paris a visionné mercredi les rushes d’un reportage réalisé par le journaliste de France 2 Charles Enderlin, en 2000, sur la mort d’un enfant palestinien, et accusé d’avoir été truqué.

Le 22 novembre 2004, Philippe Karsenty le directeur de Media-ratings, une société qui se présente comme une agence de notation des médias, avait, sur son site Internet, qualifié de "supercherie" et de "série de scènes jouées" un reportage du correspondant permanent de France 2 en Israël, diffusé le 30 septembre 2000.

Dans ce reportage tourné dans la bande de Gaza, un enfant palestinien de 12 ans, protégé par son père, perdait la vie lors d’un échange de tirs entre l’armée israélienne et des activistes palestiniens.

Les images de l’enfant, prénommé [sic] Mohammed al-Dura, avaient été très largement diffusées dans le monde entier et avaient donné lieu à une controverse sur l’origine des tirs ayant provoqué sa mort.

En première instance, le 19 octobre 2006, la 17e chambre correctionnelle de Paris avait jugé Philippe Karsenty coupable de diffamation. Pour avoir injustement accusé Charles Enderlin d’avoir truqué ce reportage, il avait été condamné à payer 1.000 euros d’amende et à verser un euro de dommages-intérêts à France 2 et à son journaliste.

A la suite de l’appel de M. Karsenty, la 11e chambre de la cour d’appel a demandé à visionner l’ensemble des images (ou "rushes") qui avaient été filmées par le caméraman palestinien de France 2, ce jour-là, puis montées et commentées par Charles Enderlin, resté à Jérusalem.

Alors que la Cour s’attendait à voir 27 minutes de rushes, France 2 n’en a présenté mercredi que 18 minutes, assurant que le reste avait été détruit car il ne concernait pas l’épisode incriminé.

Après 15 minutes de scènes "classiques" d’Intifada - jets de pierre et tirs de balles en caoutchouc -, les rushes font état de tirs réels.

Alors que le reportage se terminait sur une image de l’enfant inerte, laissant à penser qu’il était mort à la suite des tirs, dans les rushes, on voit, dans les secondes qui suivent, l’enfant relever un bras. C’est un des éléments qui poussent M. Karsenty à affirmer qu’il y a eu "mise en scène".

Cela n’exclut toutefois pas que le jeune garçon puisse être effectivement mort par la suite.

Selon Me Patrick Maisonneuve, l’avocat de Philippe Karsenty, il n’existe aucune preuve que cet enfant soit mort.

A l’issue de cette audience de visionnage, Charles Enderlin et ses avocats se sont refusés à tout commentaire.

Une nouvelle audience aura lieu le 27 février pour examiner le fond de l’affaire.

Début octobre, le directeur du bureau de presse gouvernemental israélien avait relancé la polémique sur ces images et repris à son compte les accusations de trucage à l’encontre de France 2.

Mis en ligne le 16 novembre 2007, par M. Macina, sur le site upjf.org