Les ravages du «meyssanisme» juif (Fr2/Al-Dura), M. Macina

02/12/2004

06/12/04

Je répondrai à mon insulteur, car j'ai confiance en Ta Parole. (Ps 119, 42).

1.

----- Original Message -----

From: J.G.

To: m.macina@skynet.be
Sent: Friday, December 03, 2004 2:05 PM
Subject: encouragement

Bonjour,

Juste un petit mot en passant pour vous féliciter de votre courage dans "l'affaire de la Ména"... Comme vous le dites si justement, ne commençons pas à perdre notre crédibilité en nous comportant comme nos adversaires...
Le peuple juif a assez souffert de ces accusations de complot fondées sur de soi-disant preuves irréfutables qu'on essaie de cacher au grand public pour, à notre tour, perdre notre âme dans de telles distorsions intellectuelles.
Bravo pour avoir fait, avec tant d'honnêteté intellectuelle, malgré les sirènes du complot journalistiques, la différence entre ce qui a été très vite été analysé comme une interprétation abusive de France 2, et ce qui serait de l'ordre du complot politico-journalistique.
J'apprends par vos articles que vous êtes victime des pires injures.
Tenez bon et soyez sûr que beaucoup de vos lecteurs ne se laisseront jamais abuser par des thèses à dormir debout. Nous ne tomberons pas dans la paresse intellectuelle de nos adversaires en cherchant à tout prix la vérité à travers un prisme tellement efficace qu'il en devient aveuglant.

Chabbat Shalom

-----------------------
2.

From: A-J M.
To: Macina
Sent: Monday, December 06, 2004 7:20 AM
Subject: RE: «Stratégie haute» dans la diabolisation des Juifs, Laurent Rosenblatt (Newsletter de l'

Update 13/12/04 : Mise à jour des réactions d'internautes (à la fin du présent document).

C'est par allusion au patronyme de l'auteur à succès, Thierry Meyssan, que j'ai forgé l'audacieux néologisme "meyssanisme". On sait sans doute que l'ouvrage-vedette de Meyssan, L'effroyable imposture. "Le livre-enquête sur la plus grande imposture de l'histoire", s'est vendu à plus de 600.000 exemplaires. Meyssan voit, dans les massacres du WTC et de Washington, une conspiration et une mise en scène américano-israéliennes, et décrète que Ben Laden n'est pour rien dans cette "effroyable imposture". Malheureusement pour l'auteur, Ben Laden lui-même vient de s'attribuer explicitement la paternité de l'horrible carnage du 11 septembre. Mais, n'en doutez pas : Meyssan retombera sur ses pattes, en nous affirmant, soit que la vidéo du dernier discours de Ben Laden est une forgerie américaine (une de plus), soit que Ben Laden, en perte de vitesse, s'est paré des plumes du paon (Mohamed Atta). Etant devenu moi-même la première victime juive de la résistance à cette épidémie de "meyssanisme" juif, qui sévit depuis des mois et rend fous tant de mes coreligionnaires, je voudrais, par ce qui suit, témoigner de la honte qui nous menace, si nous nous laissons gagner, sans réagir, par cette maladie du complot.

"Si des centaines de milliers de personnes ont acheté un livre [celui de Thierry Meyssan] expliquant qu'aucun Boeing ne s'est écrasé sur le Pentagone le 11 septembre 2001, si donc le marché existe, alors pourquoi ne pas tenter de lancer sur le marché la rumeur de la mise en scène de la mort de Mohammed ?"
(Daniel Schneidermann, "L'âge d'or de l'«hénaurme»", Libération, 26 novembre 2004.

I. Message à nos internautes

L' UPJF m'a demandé de cesser, sur son site, toute polémique avec Metula News Agency et ceux et celles qui ont choisi d'accuser frontalement France Télévision, et de ne pas répondre aux messages à ce sujet. Je passe sur le fait qu'en contrepartie, personne ne me défend, moi, contre les accusations et les insultes personnelles dont je suis l'objet, depuis des mois, sur le site de "l'agence de presse" de Metula et d'autres qui ont pris parti en sa faveur.
Je rappelle que le présent site (upjf.org), que j'ai créé en mars 2002, puis cédé à l' UPJF en octobre 2003 - faute de pouvoir en assumer le coût - n'est plus ma propriété. Certes je le documente, le dirige et l'anime depuis sa création, mais je ne peux (ni ne veux) dénier à l'UPJF, qui y a associé son nom, le droit d'intervenir si elle s'estime compromise dans une querelle qui n'est pas la sienne. Je m'incline donc devant la décision, qu'elle m'a signifiée, de mettre un terme à la polémique qui a fait rage il y a peu.
Mon problème est le suivant : si, pour ma part, j'ai ôté du site quatre textes jugés trop polémiques par mes mandants, je suis interdit de droit de réponse à des gens qui colportent et diffusent sur mon compte des propos m'accusant - entre autres - de lâcheté, de collusion avec France 2, de trahison de la cause juive, sioniste et israélienne, et me reprochent des prêchi-prêchas et des leçons de morale, ainsi qu'une prétention à m'ériger en juge des actions des autres, un orgueil démesuré, une jalousie maladive envers la Ména, etc. Me taire donnerait l'impression que je ne sais quoi répondre et donc que je suis coupable de ce qu'on me reproche.
Mon seul crime, je le confesse, c'est d'avoir osé critiquer la Ména.
Dans ma naïveté et mon souci de la justice et de l'éthique du comportement, même à l'égard des ennemis, j'ignorais que ce groupe de quelques personnes constituait le plus beau fleuron du peuple juif et de l'Etat d'Israël, et que, sans eux, notre cause courait à sa perte.
J'ignorais que les critiquer équivalait à fomenter une guerre entre Juifs.
J'étais à cent lieues de m'attendre à recevoir des mails d'insultes de gens qui, il y a peu encore, me décernaient des compliments aussi exagérés que les accusations et insultes qu'ils m'adressent en ces jours.
Tout cela, je l'ai supporté sans me plaindre, me contentant de répondre, point par point, de rétablir la vérité des faits, sans jamais taper en-dessous de la ceinture, ni porter volontairement atteinte à l'honneur de mes adversaires.
Mais me voir aujourd'hui censuré, livré à la calomnie et à la médisance sur le site de Metula et sur d'autres, accusé de saper, par orgueil, démesure et jalousie, le combat des Juifs et des Israéliens pour obtenir justice dans l'affaire Al-Dura, et en même temps ÊTRE INTERDIT DE PAROLE... Cela me paraît profondément injuste.
Je me suis retrouvé SEUL, et nombre de mes relations me traitent comme les "amis de Job" : en se détournant de moi...
Je dois compter les témoignages de sympathie et d'appui. Encore qu'ils soient timides au point que certains de ceux qui m'approuvent, me demandent de ne pas mettre en ligne leurs propos de soutien, même sous un pseudo ou des initiales...
Et tout cela pourquoi ? Parce que j'ai reproché à la Ména, et à ceux qui amplifient et diffusent urbi et orbi leurs propos, de formuler des accusations gravissimes (sur base de soupçons rocambolesques, à la Thierry Meyssan), à l'encontre de journalistes, dont rien ne prouve, à ce jour, qu'ils ont commis une telle monstruosité, mais que l'on traîne dans la boue depuis des mois.
Et je demande : comment nous, Juifs, qui avons été victimes, au fil des siècles, de rumeurs et d'accusations meurtrières, pouvons-nous cautionner une telle attitude? Pourquoi ne nous levons-nous pas pour défendre l'honneur de journalistes qui sont, a priori, innocents de ce dont on les accuse, même si leur ligne éditoriale et leurs convictions sont, le plus souvent, défavorables à Israël, ou ne font pas preuve d'objectivité?

Je n'ajouterai rien à ce plaidoyer pro domo, à l'exception des liens suivants à deux documents : La Ména se fâche… pour rien. On lui répond… pour quelque chose; et Demandez à Zola. J'en rappelle le contexte.

A l'automne 2002, je m'étais fait l'écho, sur ce site (quand il était encore mien et s'appelait reinfo-israel, d'une manifestation organisée par un collectif, que je soutenais. Las du refus obstiné de France 2 de présenter une autre version de l'affaire Al-Dura, que celle des quelques dizaines de secondes horribles qui ont fait le tour du monde, le Collectif avait décidé de faire pression sur Fr2 afin qu'elle programme le film d'Esther Shapira, diffusé sur la chaîne allemande ARD. A cet effet, nous nous étions constitués en Collectif pour décerner à Enderlin et à France 2 un imaginaire "Prix de la désinformation" (sans l'adjonction de "Göbbels", comme nous en ont accusés des médisants!) Ceux qui s'en souviennent peuvent témoigner que ce fut une manifestation pacifique et bon enfant, au cours de laquelle, à défaut de voir notre délégation reçue par la Direction de la chaîne, on projeta sur le mur de l'immeuble de France 2 des extraits du film de Mme Shapira, dont l' UPJF (que je ne connaissais pas alors) avait déjà, je crois, acquis les droits. Eh bien, savez-vous qui nous a montrés du doigt comme des semeurs de trouble ? La Ména, en la personne de leur collaborateur, Gérard Huber. Extrait : "Nous [à la Ména] ne nous battons pas pour montrer du doigt tel ou tel. Nous n'utilisons pas les mêmes moyens qui sont à l'origine de la désinformation, non seulement parce que moralement nous ne sommes pas d'accord avec de tels procédés, mais parce que montrer quelqu'un du doigt n'a strictement rien à voir avec le fait d'éclairer l'opinion." Ma réponse d'alors, s'était limitée aux deux articles - ironiques, mais pas vraiment méchants, et certainement pas insultants - dont les liens sont indiqués ci-dessus.

Depuis, l'eau a coulé sous les ponts, et non seulement la Ména ne répugne pas à de "tels procédés", mais elle va beaucoup plus loin et accuse, ni plus ni moins, le journaliste de France 2, Charles Enderlin, et son caméraman palestinien, d'avoir, avec la complicité de France 2, mis en scène, de toutes pièces, la vidéo du mitraillage de l'enfant palestinien, qui, affirme-t-elle, ne serait pas plus mort que son père n'a été blessé.
Le propos est tellement "hénaurme", comme l'écrit Daniel Schneidermann, et le déshonneur infligé à ces professionnels des médias, si inouï, que je n'ai pu garder le silence et ai élevé ma voix pour demander qu'on cesse de réputer coupables et d'exposer à la vindicte publique des gens qui, non seulement n'ont pas été condamnés, mais contre lesquels n'a été déposée, à ce jour, aucune plainte recevable.

Mal m'en a pris. Depuis, je ne cesse de me demander : Qu'ai-je donc fait de si inadmissible pour mériter l'ostracisme qui me frappe?

Je vous prends à témoin : il y plus de deux ans, la Ména condamnait sans appel des gens excellents, parce qu'ils avaient organisé, ou cautionné une manifestation pacifique, et moi, aujourd'hui, je suis traîné dans la boue parce que je reproche aux moralistes d'hier des attitudes et des propos infiniment plus graves et lourds de conséquence à l'encontre de la chaîne France 2, que ces gens défendaient, alors, au nom de la dignité. Où sont le bon sens et la justice ? Suis-je voué à n'avoir affaire qu'à des gens qui "déclarent bon ce ce qui est mal et mal ce qui est bon", comme dit l'Ecriture?

Maintenant, mes détracteurs peuvent m'agonir d'insultes, ou me reprocher tout ce qu'ils veulent. Leurs propos seront lus, mais non mis en ligne, par égard pour la consigne que m'a donnée l'UPJF. Je ne répondrai qu'à des messages personnels d'interrogation, et donc dépourvus d'attaques ad hominem, d'insultes et d'accusations (m.macina@skynet.be). Et encore, dans la mesure de mon temps, fort limité.

J'ai dit ce que j'avais à dire. Le temps manifestera ce que les actes, propos et écrits des uns et des autres valent vraiment.

Menahem Macina

---------------------

II. Que n'entend-on la voix de Clément Weil-Raynal ?

La Ména ne fut pas la seule à décrier la remise du "Prix de la désinformation". Le journaliste Cl. Weil-Raynal fit de même, quoique en termes infiniment plus respectueux que ceux de la Ména, et dénués de toute polémique. Pour mémoire, voici ce qu'il déclarait sur RCJ, le 3 oct. 2002 . (d'après : Manifestation contre la désinformation: les contre).

Le prix de la désinformation

La manifestation du collectif contre la désinformation a donc eu lieu hier soir devant France 2. Plusieurs centaines de personnes se sont réunies. Sans incident. C'est déjà un motif de satisfaction. Les dirigeants de France 2, forcément irrités par cette manifestation - on les comprend - ont tenté de s'expliquer, de faire valoir leurs arguments, c'est aussi une bonne réaction. A cet égard, je vous recommande de lire l'interview que le directeur de l'information de France 2, Olivier Mazerolle, a donnée à l'excellent site Internet, Proche-Orient.Info.

Le débat a également lieu au sein de la communauté juive. Hier sur cette antenne, Jacques Tarnero, a dit, en termes peu amènes, tout le mal qu'il pense de la manifestation. De nombreuses associations juives, et non des moindres, se sont désolidarisées de cette initiative.

Ce qui est certain, c'est que ce qui s'est passé hier soir devant France 2, est révélateur d'un malaise dont on peut essayer d'analyser les causes.

Une partie de la communauté juive est encore légitimement traumatisée par la vague de violences antisémites qu'a connue la France depuis deux ans. Les juifs dans leur ensemble ont très bien saisi le lien de causalité entre les déséquilibres pro palestiniens de la presse et les incidents antisémites survenus ici sur le sol français.

Mais aller manifester devant France 2 pour exiger la diffusion d'un reportage est pour le moins maladroit et témoigne d'une méconnaissance totale du fonctionnement d'une chaîne de télévision.

Plus grave encore, quels que soient les griefs que l'on a contre Charles Enderlin, on ne peut accepter d'aller conspuer son nom dans une manifestation collective sur la voie publique. Cela autorise tous les dérapages, on ne peut répondre au lynchage médiatique que nous avons subi, par un contre lynchage.

L'hystérie collective, à propos de l'affaire du Petit Mohamed Al Dura, a atteint un tel niveau, que circule actuellement sur Internet une incroyable rumeur propagée par plus d'un site juif : Le petit Mohamed ne serait pas mort. La scène filmée par France 2 ne serait qu'une mise en scène palestinienne.

C'est un peu l'équivalent juif de la rumeur selon laquelle aucun avion ne se serait écrasé sur le Pentagone.

Après tout, les juifs ne sont pas plus immunisés que les autres contre ce genre d'intox et de délire.

Voilà pourquoi on n'a pas le droit, dans la situation difficile dans laquelle nous nous trouvons, de nous laisser aller à hurler n'importe quoi .

Nous avons le devoir d'être plus rigoureux que nos détracteurs et nos ennemis, qui - eux - sauront parfaitement exploiter les moindres de nos faux pas et de nos maladresses.

Clément Weil-Raynal

[Quelles insultes n'eussé-je pas essuyées, si j'avais tenu de tels propos aujourd'hui ! Pourquoi le cacher ? J'eusse apprécié que Weil-Raynal - homme que j'estime - ait, à l'égard des accusations "meyssanistes" contre lesquelles j'ai été le seul à me dresser, avec les conséquences dommageables que l'on sait, le haut-le-corps qui fut le sien face à la remise symbolique du "Prix de la désinformation" au journaliste et à sa chaîne, aujourd'hui accusés - par nos accusateurs d'alors - d'avoir fomenté et réalisé "la plus grande imposture du siècle".]

----------------

III. Notre site ne cite pas QUE les propos du Monde et de Politis

Dans les messages, plus ou moins agressifs qui m'ont été adressés, ces dix derniers jours, figure un grief - voire une accusation - récurrents, dont je voudrais faire justice. On me reproche, en effet, de n'avoir rien trouvé d'autre à citer, en fait de références à cette affaire, QUE les propos (malveillants, assure-t-on) du Monde et de Politis. (Allusion à la brève couverture de presse que j'ai réalisée, le 30 novembre, sous le titre France 2 accusée: échos dans la presse et sur les sites).

Il ressort de ces accusations que je n'ai écrit ou mis en ligne sur le site de l' UPJF QUE des textes qui vont dans le sens de ma thèse, réputée obsessionnellement hostile à Metula New Agency. Or, rien n'est plus contraire aux faits. Pour couper court à cette nouvelle calomnie, il m'a paru utile de lister tous les documents que j'ai consacrés à l'affaire Al-Dura, depuis le début de 2001, tant sur mon site chretiens-et-juifs.org, que sur reinfo-israel.com (devenu upjf.org). Je regrette l'absence d'une douzaine d'entre eux. Il s'agit de quatre textes récents que l' UPJF - qui les estimait trop polémiques - m'a demandé d'ôter du site, et, bien sûr, de ceux des collaborateurs de la Ména, que j'avais mis en ligne sur le site, en son temps, mais qui n'y figurent plus, suite à l'ordre exprès de la Ména d'avoir à faire disparaître de notre site TOUS ses textes, mis en ligne (avec leur accord) durant plus de deux ans. Que ceux qui ne les trouvent pas (ou plus) sur notre site, ne soupçonnent donc pas quelque boycott que ce soit.

Ci-après, les titres de la quasi-totalité (une cinquantaine) des documents consacrés à l'affaire Al-Dura qui figurent, à ce jour, sur les sites www.chretiens-et-juifs.org et www.upjf.org.

1. La mort du petit Mohammed et la salissure programmée d'Israël (Complicité de FRANCE 2 ou naïveté partisane ?) Dossier spécial (20 pages) (fin 2002)
2. Extrait d'un dossier publié dans L'Arche n° 513, novembre 2000 (référencé d'après le site de col.fr, sur mon site chretiens-et-juifs.org)
3. Who killed Mohammed al-Dura? 12-year-old Palestinian boy likely 'martyred' by his own people, say Israeli investigators, D. Kupelian (4 décembre 2000) Mis en ligne sur mon site www.chretiens-et-juifs.org, début 2001
4. Le père de Mohammed Al Dura, accueilli et embrassé, à son arrivée à Durban par des Rabbins intégristes hostiles à l'Etat d'Israël (31 août 2001)
5. Dossier inédit et complet : l'affaire de l'assassinat de Mohamed Al Dura. Vers une nouvelle affaire Dreyfus ? Paul Foster (Extrait du "Ghetto de verre" N° 5 - édition du 20 septembre 2001, sur mon site www.chretiens-et-juifs.org)
6. Un timbre tunisien à l'effigie de Mohammed Al-Dura (25 octobre 2001)
Selon la première chaîne de TV allemande ARD, Mohammed Al-Dura a été tué par des Palestiniens (sur mon site www.chretiens-et-juifs.org, 19 mars 2002)
7. Mohammed Al-Dura a été tué par des Palestiniens (21 mars 2002)
8. Qui a tué Mohammed al-Doura ? La controverse est relancée (22 mars 2002)
9. Affaire Al Dura, A2 fait de la rétention de preuves, Capino (13 avril 2002)
10. L'affaire Al Dura serait-elle une manipulation médiatique sans précédent? (17 sept. 2002)
11. France 2 et Enderlin : prix de la désinformation (24 septembre 2002)
12. Prix de la désinformation à France 2 et à Charles Enderlin, Ph. Cahen (24 sept. 2002)
13. Who caused the televised death of 12-year-old M. al-Dura? (25 sept. 2002)
14. The Intifada Incident at Netzarim [Mohammed Al Dura] (25 sept. 2002)
15. Doriel's Report on the killing of M. al Dura (25 sept. 2002)
16. Who really killed Mohammed al Dura (25 sept. 2002)
17. Demandez à Zola… par Menahem Macina (28 sept.2002)
18. Détails concernant la manifestation du 2 octobre (France 2 et Enderlin) (29 sept. 2002)
19. La Ména se fâche… pour rien. On lui répond… pour quelque chose (1er octobre 2002)
20. Manifestation contre la désinformation: les contre (4 octobre 2002)
21. Manifestation contre la désinformation: les pour (3 octobre 2002)
22. Une manifestation calme... Prix de la désinformation, V. Chemla (5 oct. 2002)
23. Discours d'un organisateur du Collectif contre la désinformation (7 oct. 2002)
24. Self-service: FR 5 à la rescousse d'Enderlin, J.-P. Chemla (1er nov. 2002)
25. Affaire Enderlin: N. Lipzyc écrit au réalisateur d'"Arrêt sur Images" (3 nov. 2002)
26. Réactions à l'émission "Arrêt sur l'image" à propos d'Enderlin (3 nov. 2002)
27. La responsabilité d'Enderlin et de FR 2 engagée? Capino (3 nov. 2002)
28. Requête d'honnêteté intellectuelle, V. Perez (17 janvier 2003)
29. "Contre-Expertise", le livre de Gérard Huber (17 janvier 2003)
30. "Contre-expertise d'une mise en scène" (affaire Al Dura), de G. Huber (21 janvier 2003)
31. Rebondissement dans l'affaire Al Dura? par Julius (12 février 2004)
32. FR2 dans le collimateur pour l'affaire al-Dura (17 février 2004)
33. Primo envoie un huissier à FR2 pour l'affaire Al Dura (18 février 2004)
34. Saisine du Conseil d'Etat (Fr2 et affaire Al Dura) (3 mars 2004)
35. Pétition nationale à l'encontre du CSA (affaire Al Dura) (3 mars 2004)
36. Le Conseil d'Etat saisi sur l'affaire Al Dura (communiqué de presse) (3 mars 2004)
37; Plainte contre le CSA: L'affaire Al-Dura revient à la une (25 octobre 2004)
38. Affaire Al-Dura: Saisine du Conseil d'Etat, où en est-on ? (8 novembre 2004)
39. Affaire Al-Dura: Interpellation du Ministre de la Culture (8 nov. 2004)
40. Affaire Al-Dura : France 2 se rebiffe ! (19 novembre 2004)
41. (Al-Dura) Dépêche AFP suite à la conférence d'A. Chabot (21 novembre 2004)
42. A-Dura/Fr2 : Un syndicat de l'Audiovisuel soutient S. Farnel (25 novembre 2004)
43. Question écrite du député Blum (polémique Fr2 affaire Al-Dura) (25 nov. 2004)
44. La controverse de Netzarim [A-Dura/France 2], N. Delesalle, M. Belpois (26 nov. 2004)
45. Al-Dura victime de Palestiniens, pas d'un complot journalistique (28 novembre 2004)
46. 'A. Chabot et C. Enderlin (Fr2) doivent être démis de leurs fonctions' (28 nov. 2004)
47. France 2 accusée: échos dans la presse et sur les sites (30 novembre 2004)

On m'accuse également de n'avoir pas parlé du film d'Esther Shapira.

Rien de plus inexact. Il y est fait allusion dans la plupart des documents cités ci-dessus, et les documents suivants y consacrent tout ou partie de leur contenu:

48. L'affaire Mohammed al-Dura revisitée (29 avril 2002)
49. Amnon Lord, Qui a tué M. al-Dura? Calomnie meurtrière médiévale version 2000 (juillet 2002)
50. Remise du prix de la désinformation à Charles Enderlin devant France 2 (29 mars 2003)
51. C. Weill-Raynal, L'agence France Presse et la couverture de l'Intifada (17 mai 2003)
52. "Qui a tué Mohamed Al-Dura ?" ('Contre-Champs') dans les kiosques (01 octobre 2004)

----------------

IV. E. Schemla et A. Chabot étaient-elles fondées à qualifier de "révisionnistes", voire négationnistes, les accusations dont France2 est l'objet ?"

La première à avoir accusé de négationnisme les accusateurs de France Télévision est Elisabeth Schemla, fondatrice et directrice du site Proche-Orient.info. Son propos est rapporté par Nidra Poller, sur le site de Guysen.Israel News, en ces termes (1) :

"Elisabeth Schemla se lance dans une tirade contre des «excités ultra-droitistes juifs français qui se sont mis dans la tête de façon hystérique l'idée que les Palestiniens ont délibérément tué cet enfant». Rajoutant qu'elle connaît parfaitement cette affaire, elle lance un cri contre ce révisionnisme éhonté…"

Selon Ilan Tsadik (2), la seconde journaliste à avoir utilisé ce vocabulaire est la directrice de l'information de France2, Arlette Chabot, dont Tsadik cite ces deux répliques :

«J'accepte de dialoguer avec tout le monde, mais pas avec des négationnistes. Des gens qui essaient de susciter la haine et la passion […]»
«Vous êtes révisionniste ! Si vous écrivez ce que vous dites, je vous poursuivrai en justice…».

Pour comprendre le scandale des chroniqueurs du site Metula News Agency, face à cette caractérisation, qu'ils considèrent comme diabolisante et même nazifiante, il faut lire les définitions qu'ils donnent, de ces termes, sur leur site.

▪ Pour négationnisme :

(Avec Wikipédia) Ce terme de négationnistes, qui est indéniablement une insulte dans la bouche de Chabot, a d'abord été spécifiquement élaboré et utilisé pour désigner des personnes niant la réalité de la Shoah. Elles nient l'existence de chambres à gaz et l'extermination des Juifs, des Tziganes, des handicapés et de toutes les autres minorités et «asociaux». Ces personnes prétendent que le génocide pratiqué par l'Allemagne nazie n'a pas eu lieu, et relève d'un mythe. Le sens du mot négationnisme à [sic] depuis été étendu à d'autres négations de génocides: arménien par le gouvernement Jeunes-Turcs de l'Empire ottoman pendant la Première Guerre mondiale, cambodgien et rwandais.

▪ Pour révisionnisme :

Révisionnistes (Larousse) : Ceux qui nient ou minimisent le génocide des Juifs par les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale.

Mais ces précisions linguistiques sont extrêmement réductrices. Il y a longtemps que tant les historiens que les écrivains et les journalistes emploient ces termes dans un sens plus large, par analogie. Ainsi, est qualifiée de «révisionniste» une argumentation qui prétend corriger la version de l'histoire, telle qu'elle reçue par la majorité des spécialistes, pour en démontrer l'inexactitude, voire la fausseté, et ce à grand renfort d'arguties et de sophismes basés sur l'exploitation d'une erreur ou d'une contradiction relevées dans un témoignage, ou une analyse. Tout l'art de cet exercice consiste à semer le doute dans l'esprit de l'auditeur, ou du lecteur, en procédant à une relecture hypercritique de la manière dont un événement est relaté, qui peut aller jusqu'à révoquer en doute sa crédibilité, voire nier qu'il ait existé, ce qui est la définition même du «négationnisme».

Le cas le plus célèbre de révisionnisme négationniste est celui de Henri Roques, qui, dans une thèse de doctorat - qui fut annulée par la suite -, mettait en doute le témoignage du nazi repenti, Kurt Gerstein sur l'existence des chambres à gaz. Bridonneau résume le procédé en ces termes (3):

"Henri Roques, qui veut mettre en doute le témoignage de Gerstein, introduit dans sa thèse une sorte de relevé des invraisemblances et étrangetés qui, selon lui, émaillent ce témoignage. Suivant la méthode révisionniste, en sollicitant le texte, en utilisant un vocabulaire propre à donner une coloration favorable à ses idées, en faisant une montagne d'une taupinière, il espère faire naître le doute dans l'esprit de ses lecteurs…"

C'est exactement le schéma suivi par les accusateurs de France2, et c'est à juste titre que tant E. Schemla qu'A. Chabot, qualifient ce système de révisionniste et/ou de négationniste. De fait, partant de la certitude subjective, qui est la leur, que toute l'affaire al-Dura est une forgerie et un coup monté, destinés à diaboliser Israël, ils réinterprètent ensuite tous les faits selon cette grille de lecture. La moindre contradiction dans les témoignages, la présence – jugée insolite - d'un trépied de caméra sur les lieux du drame, un signe des doigts du caméraman dans les rushes, et autres détails, insignifiants et purement fortuits, mais jugés suspects, sont convoqués et agencés de manière à constituer un acte d'accusation accablant.

C'est donc à tort que Stéphane Juffa affirme ce qui suit (4):

«…plongeant corps et biens dans cette campagne de stigmatisation de la Ména, la presse française n'a pas seulement oublié ses règles, elle a aussi perdu la tête. Dans une thématique faisant de plus en plus souvent appel aux symboles et à la sémantique du national-socialisme - Schneidermann et Chabot n'ont-t-ils [sic] pas parlé de notre "négationnisme" ? - cette presse, telle celle de l'occupation, dont c'était l'un des modus operandi privilégiés, a entrepris à notre encontre un formidable travail de subjectivisation […] pour se focaliser, par des initiatives de stricte propagande, à [sic] tenter de décrédibiliser la Ména , pensant que si notre agence était marginalisée, jusqu'à paraître animée par de véritables satyres [!?], personne n'apporterait [sic] plus aucun crédit aux raisonnements que nous pouvons produire.»

Il est visible, en effet, que l'auteur de ces lignes fait un contresens complet en considérant qu'être taxé de "révisionniste" et de "négationniste" revient à faire de lui la victime d'une propagande à thématique nazie, et le proscrit d'une presse qui ne le décrédibilise que pour le faire taire. En réalité, sa thèse - qui est également celle des accusateurs de France2 - risque d'avoir le sort de celle de Henri Roques, c'est-à-dire : se voir dénier - si tant est qu'elle l'ait jamais eu – le statut scientifique auquel elle prétend.

Reste à espérer que cet échec, aussi cuisant que prévisible, ne mènera pas ces éconduits à la paranoïa, dont les lignes qui suivent semblent constituer un signe annonciateur (5):

"Je vois un grand péril, cent ans après que l'armée française faisait traduire un capitaine, qu'elle savait innocent, devant la justice militaire, à cette procédure en vue de faire blanchir par des juges une tache au demeurant indélébile."

N'est pas Zola qui veut. Surtout quand la prétendue nouvelle affaire d'antisémitisme et de déni de justice, réputée pire que celle dont Dreyfus fut victime, n'existe que dans l'imagination enfiévrée de ceux qui confondent France2 avec un tribunal militaire d'un autre siècle, et la télévision française d'aujourd'hui, avec l'armée française d'alors.

-----------------------

Notes :

(1) "Le journalisme français face au conflit du Proche-Orient", par Nidra Poller, pour Guysen Israël News, 8 mars 2004 (www.guysen.com/articles.php?sid=2036).
(2) "Grand pays démocratique désorienté recherche un Emile Zola d'urgence pour sauver ses libertés fondamentales" (Metula News Agency info # 22.11.04).
(3) Pierre Bridonneau, Oui, il faut parler des révisionnistes. Les prétendues invraisemblances et étrangetés relevées par Henri Roques : www.anti-rev.org/textes/Bridonneau97a/
(4) "Un kibboutz en Ardèche", 1ère partie (Metula News Agency info # 010212/4) [analyse]
(5) Ibid.

---------------------------

Menahem Macina

© upjf.org

Mis en ligne le 03 décembre 2004 sur le site www.upjf.org.

Mise à jour du 13 décembre 2004

J'attire particulièrement votre attention sur celle d'un Israélien (7) qui objurgue Metula News Agency d'ôter de sa page d'accueil le libelle qui porte atteinte à ma réputation. En ce qui me concerne, je me garderai bien d'imiter ce comportement en reproduisant ce texte à ma défense sur notre page d'accueil. Macina.

Je répondrai à mon insulteur, car j'ai confiance en Ta Parole. (Ps 119, 42).

02/12/04 UPJF - 06-12-04)

Excellent! Excellent texte, excellente idée de le rediffuser [Il s'agit de l'article de Laurent Rosenblatt, "«Stratégie haute» dans la diabolisation des Juifs"].

Je trouve que votre voix prend de plus en plus de qualité et d'amplitude ces derniers temps – félicitations, et merci!

-----------------------
3.

----- Original Message -----
From: MF - UMontreal.CA
To: m.macina@skynet.be
Sent: Monday, December 06, 2004 3:41 AM
Subject: Affaire Al-Dura: position courageuse

Bonjour M. Macina,

Je voulais simplement souligner que vos textes concernant l'affaire Al-Dura et les énormes accusations visant France 2 me semblent bien raisonnables et empreints d'honnêteté intellectuelle.
Mon opinion n'est que celle d'un observateur éloigné du coeur de la polémique. Toutefois, j'ai suffisamment lu pour savoir que vous ne méritez pas ces médisances.

Merci pour votre excellent travail.

F.M.

-----------------------
4.

----- Original Message -----
From: M. Schwartzmann
To: m.macina@skynet.be
Sent: Monday, December 06, 2004 8:45 PM
Subject: Mohamed-Al-Dura

Fidèle visiteuse du site de l'UPJF, je vous écrit pour vous dire que je suis effectivement consternée des développements de l'affaire Al-Dura.
Si on peut s'indigner de l'exploitation faite de cette image et de l'absence de réserves sur la provenance des tirs, nier la réalité des faits me semble le résultat d'un processus de déni du réel de plus en plus délirant. On se souvient que le film "Décryptage" montrait simplement que, des positions israéliennes, on ne voyait pas le lieu des impacts, et donc qu'il n'y avait rien d'intentionnel du côté israélien, ce qui rendait odieuse la comparaison avec l'enfant de Varsovie.
On peut penser que c'est le caractère insupportable de cette image pour les juifs eux-mêmes qui conduit certains à préférer penser qu'il n'y a là rien de vrai.
Mais il est navrant que, cherchant à dépasser la désinformation, on ait l'impression de passer d'une désinformation à une autre. Sans parler du tort ainsi fait aux autres tentatives de lutte contre la désinformation.

Monique Schwartzmann
Professeur de philosophie

--------------------
5

----- Original Message -----
From: V.F.
To: menahem Macina
Sent: Thursday, December 09, 2004 11:14 AM
Subject: Joyeuse fête de Hanouccah

Je vous souhaite aussi une bonne fête de Hanouccah...

J'en profite aussi pour vous demander de tenir bon.
Ne changez en rien votre ligne de conduite courageuse et droite. C'est vous qui avez raison.
La violence, l'aveuglement, ne mènent à rien de bon (je fais allusion à l'affaire Al Dura).

V.F.

--------------------

6

----- Original Message -----
From: Redaction Infoweb-J
To: "Macina"
Sent: Friday, December 10, 2004 2:09 AM
……………………

Je profite de ce mail pour vous soutenir à fond dans votre traitement équilibré, non hystérique, de l'affaire Al-Dura. Et donc dans la sélection de vos sources d'information. Tout comme vous, je pratique cet exercice long, difficile et périlleux par simple honnêté intellectuelle, respect des lecteurs et simple déontologie journalistique.
Il est triste, mais nullement surprenant, que certains, trop enclins à lire ce qu'ils souhaitent, ne puissent comprendre que l'information est une chose trop délicate à manier pour qu'on puisse en faire n'importe quoi, ou la tordre dans tous les sens. Le résultat est alors de la propagande ou de l'auto-suggestion.
Que des juifs, par imprudence, ou estimant que tous les moyens sont bons pour faire valoir une cause, puissent en faire un certain usage sur le Net est irresponsable et coupable. Ce fabuleux média et support n'autorise pas les auteurs à se départir de leur esprit critique et d'un doute raisonnable.
Je me méfie comme de la peste de ceux qui sont pétris de certitudes sur des sujets aussi complexes et sensibles et qui veulent à tout prix les imposer aux autres, le plus souvent à coup de pages web à jet continu, de belles phrases avec effets de style et d'humour déplacés, ou en cédant à la sempiternelle théorie du complot.
Nous, juifs, devrions le savoir mieux que personne.

Rédaction Infoweb-J

--------------------
7

----- Original Message -----
From: mike taub
To: redaction@menapress.com
Sent: Saturday, December 11, 2004 11:05 PM
Subject: do I make myself clear?

Salut,

Il est vraiment temps, oui grand temps d'enlever de votre page d'accueil du site Metula l'attaque contre Macina.
Il se peut qu'il ait été naïf dans cette folle affaire, mais lui taper la tête contre le mur durant des semaines, ne mènera qu'à déprécier Metula aux yeux des gens qui vous apprécient l'un et l'autre.
Vous comprenez ?
[Répété en italien, hébreu, français et yiddish]
Me fais-je bien comprendre ?

Michaël Taub
Jérusalem

[Comme on l'aura compris, la langue habituelle de l'auteur de ce mail est l'hébreu. Voici le texte anglais original de sa correspondance.]

It's really, REALLY time to remove the attack on Menachem Macina from the front page of Metula [News Agency].
He may have been naive in this silly affair, but banging his head on the wall to bloody him for weeks will lead only to a devaluation of Metula in the eyes of people who appreciate both of you.
Capiche ?
Hevantem ?
Comprenez-vous
Fersheist ?
Do I make myself clear ?

Michael Taub
Jerusalem

--------------------
8

----- Original Message -----
From: " Rudi "
To: sjuffa@menapress.com ; m.macina@skynet.be
Sent: Monday, December 13, 2004 12:07 PM
Subject: Arrêtez, SVP

Les amis,

Arrêtez, SVP, vos engueulades. Vous servez la même cause, parfois d'une façon différente, mais ne vous divisez pas en public, svp.
J'apprécie vous deux pour votre travail important!

Un ami
Rudi

Nos internautes remarqueront que tant cet intervenant que le précédent (7) interpellent les 2 protagonistes de cette navrante affaire. Et ils ont raison. Mais je ne voudrais pas jouer, à mon humble niveau, le rôle d'Israël confronté aux attaques des activistes palestiniens, et que l'on somme d'arrêter de se défendre. A la différence de Metula qui m'attaque en permanence, à titre personnel, en affichant, depuis des mois, sur sa page d'accueil, l'une ou l'autre attaque de ses lecteurs à mon encontre, on ne trouvera rien de tel ni sur notre page d'accueil, ni dans tout notre site. Donc, merci aux internautes qui nous invitent à faire la paix, mais, comme c'est le cas pour les mariages et les traités, il faut être deux pour faire la paix. Et la réconciliation est impossible quand l'un des deux adversaires non seulement refuse de tendre la main à l'autre, mais continue à le bombarder.

Menahem Macina

--------------------
9

----- Original Message -----
From: M.M.
To: Menahem Macina
Sent: Tuesday, December 14, 2004 9:59 AM
Subject: Infâmie [sic]

Monsieur,

Votre article sur les "ravages du «meyssanisme» juif ", au lieu de disparaître sous la pile, remonte chaque fois à la surface sous prétexte d'une nouvelle réaction d'internaute.
Pascal devait penser à vous quand il écrivait "qui veut faire l'ange fait la bête".
Vos commettants vous demandent de "cesser toute polémique avec Metula News Agency" et vous qualifiez ceux qui appuient la Mena de "séides". M'enfin Menahem!

"Quand la seule solution pour les honnêtes gens, c'est d'être infâmes, l'infâmie [sic] devient la seule solution honnête!" (Wolinski).

Michel M

J'ai répondu aux propos de cet internautes dans mon article " Un «hénaurme» éclat de rire". On voudra bien s'y reporter.

Menahem Macina

-------------------- Les témoignages en faveur de ma position, dans la violente campagne d'accusations de France 2 et de l'un de ses journalistes, sont, je l'ai écrit plus haut, plutôt rares. Quelqu'un ayant mis en doute qu'il y en eût, j'ai décidé - bien qu'il ne soit pas dans mes habitudes de mettre en exergue les nombreuses appréciations que j'ai reçues concernant ce site, avant la tempête actuelle - de reproduire ici les plus récentes et les plus significatives afférentes à la controverse qu'on m'impose à propos de cette affaire. Menahem Macina.